Sauterelle verte

[JiGeCe]

Techniquement, c’est un criquet et en plus, c’est un vert qui tire sur le bizarre.

Je voudrais bien quelques avis extérieurs sur cette image. Perso, j’aime bien la lumière et la complémentarité de forme avec la fleur et le flou du brin d’herbe ne me dérange pas trop mais c’est du gros plan généralement peu apprécié. Là, le côté caché de l’insecte qui surgit de la végétation me semble apporter un petit plus.

Bref, je soumets à la critique ardente de ce forum (je rigole mais si quelqu’un passe par là…)Merci

[Pascal LANGLOIS]

Je verrai bien un cadrage plus carré du genre 5×7 ou 4×5 pour supprimer un peu la partie basse que je trouve un peu trop importante. La mise au point (pas facile vu la faible profondeur de champ en macro) est plus sur la partie basse du corps (partie un peu triangulaire) du coup la tête manque un peu  de « piqué ». J’aurai également un peu atténué le rose de fleur (eh oui!) qui attire trop l’œil et n’ai pas le sujet principal de la photo.

Je relis mon post, ça fait un peu sévère pour une photo qui dans l’ensemble me plait bien 🙂

[JiGeCe]

Merci de ton retour Pascal,

Effectivement la MAP est un peu trop loin je ne m en étais même pas rendu compte. Je recherche un format qui conviendrait mieux et je note pour la couleur du Trèfle.

Encore merci du retour et de tes appréciations

[gras michel]

La MAP me semble être placée sur l’œil ce que l’on tend à faire en règle générale mais je reste sur ma faim bien qu’elle soit cachée, je trouve qu’il manque une partie de la bouche. J’aurai bien dit de te relever un peu pour changer l’angle sur la tête mais j’imagine que ça n’a pas du être possible. Pas toujours facile quand les insectes jouent à cache cache avec le photographe.

Comme le suggère Pascal un recadrage en4x3 me semble une bonne idée, c’est vrai que le bas n’a pas trop d’intérêt et l’impact de la fleur me semble un peu trop voyante. J’ajoute que je ne serai pas contre un peu plus de luminosité et de contraste pour donner du peps à cette macro.

Pour la fleur de trèfle tu pourrai aussi diminuer luminosité et contraste juste sur cette partie sans toucher à la colorimétrie.

Après si tu trouves que l’œil est un « petit peu à coté », tu peux aussi appliquer un truc que l’on utilise en portrait pour donner du peps aux yeux, c’est de diminuer la luminosité et augmenter le contraste uniquement sur l’œil.

Plus facile à dire qu’à faire la macro est discipline exigeante et parfois il m’arrive de rentrer satisfait d’une sortie et extrêmement déçu de ce que j’ai fait en me posant derrière le micro.

[JiGeCe]

Salut Michel,

Je ne connaissais pas l’astuce du contraste+/luminosité- sur l’oeil, à tenter pour voir si ça a le même effet sur des yeux de criquet.

Côté MAP, je suis certain d’avoir visé les yeux à la prise de vue mais beaucoup moins de ne pas avoir bougé au déclenchement mais c’est vrai que comme le dit Pascal, la base des pattes sous le thorax semble un peu plus nette que l’oeil lui même. Pour l’angle de vue, c’était un parti pris de faire répondre la fleur à l’antenne. Les autres photos avec une contre plongée moins prononcée cachent l’oeil derrière la fleur. Je n’ai pas trop le temps de me repencher sur cette photo en ce moment, mais le 4:3 semble effectivement approprié.

Si je me souviens bien, j’avais complété l’éclairage latéral avec une lumière légèrement orangée par l’écran de mon portable, ça doit pouvoir se refaire presque « facilement » à l’occasion.

Merci encore pour tes conseils avisés.

[Auteur]

Messages